清单计价模式下措施项目计价的特点、争议与风险防范策略

在建设工程造价管理中，措施项目作为非实体性费用，贯穿施工全过程，对工程质量和成本控制具有重要影响。随着工程量清单计价模式的普及，措施项目计价因涉及施工方案多样性、外部环境不确定性等因素，成为发承包双方争议的高发领域。本文结合理论与实践，系统分析措施项目计价的特点、争议成因及风险防范策略，为行业提供参考。

一、措施项目计价的核心特点

1. 不确定性与动态性

措施项目的费用与施工方案、工期安排、外部环境等密切相关。例如，基坑支护、垂直运输等项目的成本可能因地质条件变化或工期延长而大幅波动。此外，施工方的技术优化或发包方的设计变更，均可能打破原有计价基础，导致措施费用难以在招投标阶段完全锁定。

2. 计价依据的模糊性

以“项”为单位的措施项目多采用费率计价，其依据通常基于社会平均成本水平，但实际施工中可能因租赁替代自有设备、特殊安全要求等产生偏差。例如，装配式建筑或综合管廊等新技术应用时，传统定额往往难以覆盖实际需求，导致计价依据与实际支出存在较大差异。

3. 风险分担的复杂性

措施项目费用通常占工程总造价的12%~27%，其风险分担机制直接影响双方利益。若合同约定“措施费包干使用”，虽能简化结算流程，但可能因施工条件变化导致承包人亏损或发包人支付不足，进而引发争议。

二、措施项目计价争议的四大成因

1. 招标清单漏项或不准确

典型案例：某项目招标时未列明基坑排水费用，合同约定措施费包干。后因发包方原因工期延至雨季，承包人主张排水费补偿，但发包方以“包干使用”为由拒绝。 争议焦点：措施清单漏项责任应由谁承担？ 解决思路：根据《清单计价规范》，若招标清单缺项且非承包人责任，应结合定额或已批准的施工方案追加费用。

2. 合同条款约定不合理

常见问题：合同中过度转移风险，如约定“总价措施费不随工程量变化调整”。例如，某总价合同项目因设计变更导致工期延长，承包人要求追加冬期施工费，但发包方以“包干使用”为由拒绝。 争议焦点：措施费调整边界如何界定？ 解决思路：合同中需明确风险分担范围，如因发包方责任导致的工期延误，应按实际成本调整措施费。

3. 施工方案审批不规范

案例场景：承包人提交的施工方案隐含经济性条款（如高价措施方案），发包方未严格审核即批准，结算时双方对费用承担产生分歧。 争议焦点：施工方案审批是否等同于经济签证？ 解决建议：发包方应建立技术方案与经济条款分离的审核机制，避免程序性审批被误认为费用认可。

4. 政策与外部环境变化

典型案例：某项目施工期间，地方政府强制要求塔吊基础采用桩基承台，承包人主张政策变化属于发包方风险，但发包方以“措施费包干”拒绝补偿。 争议焦点：政策调整是否属于合同约定的风险范畴？ 解决依据：根据《清单计价规范》，政策变化导致的必要措施费应由发包方承担。

三、风险防范与争议化解策略

1. 招标阶段：强化清单编制与风险提示

精准列项：招标人应结合工程特点及施工经验，完善措施项目清单，避免漏项。

风险提示：招标文件需明确措施费调整条件，如政策变化、工期延长等情形下的费用分担规则。

2. 合同签订：细化风险分担条款

动态调整机制：对单价措施项目，可约定随分部分项工程量变化按比例调整；对总价措施项目，需明确基准条件（如工期、环保标准）。

危大工程专项条款：根据住建部37号令，危大工程措施费必须单独列支，确保施工安全。

3. 施工管理：规范方案审批与签证流程

技术经济分离：施工方案审批应聚焦技术可行性，经济条款需单独确认。

签证标准化：建立清晰的签证流程，避免模糊表述导致的结算争议。

4. 结算审计：尊重合同与公平性原则

统一审计标准：避免“审减不审增”的双重标准，确保合同约定与审计结果一致。

补充计价依据：对新技术或特殊项目，可协商制定补充定额或参考市场价。

四、结语

措施项目计价争议的本质是风险分担与利益平衡问题。通过完善清单编制、细化合同条款、规范管理流程，发承包双方可有效降低争议发生概率。同时，行业需加快计价依据的更新迭代，适应新技术、新工艺的发展需求，推动工程造价管理向精细化、科学化方向迈进。