【工程法律问答187】审价机构系单方面委托或超越资质等级，审价结论能否约束当事人双方？
本案探讨在建设工程审价中，若审价机构由单方委托或存在超越资质等级的情形，其出具的审价结论是否对双方当事人均具约束力。文章结合相关法律条款与司法实践进行分析，旨在厘清委托程序与机构资质对审价效力的影响，为相关争议提供法律指引。
在工程结算过程中，审价机构资质的合法性与委托程序的合规性对审价结论的效力具有关键影响。本文围绕单方面委托、超资质等级等常见争议情形，结合相关法律法规与司法实践，深入剖析此类审价结论是否对双方当事人具有约束力。文章通过阐释合同约定、法律适用及裁判观点，为工程参与方厘清审价结果法律效力的认定标准，为防范结算风险提供实务参考。
在工程结算过程中，审价机构资质的合法性与委托程序的合规性对审价结论的效力具有关键影响。本文围绕单方面委托、超资质等级等常见争议情形，结合相关法律法规与司法实践，深入剖析此类审价结论是否对双方当事人具有约束力。文章通过阐释合同约定、法律适用及裁判观点，为工程参与方厘清审价结果法律效力的认定标准，为防范结算风险提供实务参考。
问：审价机构系单方面委托或超越资质等级，其所做出的审价结论能否约束当事人双方？
答：首先审价机构只能在相应的资质范围内承接业务，超越资质等级所做的审价结果，当事人任何一方均可拒绝接受。这个问题在前一问题已经阐述，这里不再重复。如果审价机构系单方面委托，且另一方未表示要接受该审价结果，则该审价结果对双方均没有约束力。当然，如果施工单位与建设单位双方明知审价机构超越资质等级，并愿意认可超越资质等级机构审价机构出具的审价报告，并盖章确认，根据民法的意思自治原则，该确认行为并未违反法律、法规的强制性规定。则该审价结论对施工单位与建设单位均有约束作用。
免责声明：本站下载资源收集于网络及用户上传，只作为工程相关同行的交流学习之用，严禁用于商业用途，并于24小时内删除，版权归原作者所有，请购买正版授权并合法使用。若本站发布的内容若侵犯到您的权益，请联系站长删除，我们将及时处理。
