【工程法律问答26】一方诉求合同无效，审价鉴定结果远远高于原合同价格，另一方如何应对？

当一方主张工程合同无效时，若审价鉴定金额远超原合同价，另一方应如何维护自身权益？本文立足工程法律实务，分析在此情形下的常见争议焦点、司法倾向及应对策略，为相关方提供风险防范与纠纷解决的专业指引。

---

在工程合同纠纷中，当一方主张合同无效且审价鉴定结果远超原合同价格时，本文解析了另一方的应对策略。通过法律分析和实务指导，文章提供防御措施、证据收集与谈判技巧，帮助当事人有效应对法律风险，维护自身权益。

---

问：《司法解释》中第2条的规定解决了合同无效工程质量合格的价款支付问题，但是，工程在施工过程中，一方起诉，要求确认合同无效，并主动申请进行审价鉴定，可能的结果是鉴定结果远远高于原合同价格，另一方如何应对？

答：这里涉及对无效合同的处理原则。假如一方起诉要求确认合同无效，经审理合同确认无效，那么，按无效合同的处理原则，法院会要求鉴定单位按无效合同进行鉴定，也即按合同约定时当地建设主管部门发布的定额标准按实进行造价结算。关键在于，这里所谓的按实，是指按工程实际的类别，按承包人实际的资质，并且按实际的工作量进行结算，这样处理，承包人的利润是不能计取的，管理费也会按实际的资质等级或工程类别计取，因此，一般并不会出现鉴定结论远远高于原合同价格的情况。

当然，我说的通常情况不包括例外的情形，例如签约时压价无序，其无效合同本身约定的价格是远远低于成本价的不正常的价格，如果是这样的情况，那么鉴定结论远远高于原合同约定价格，也是按实结算的必然结果。

至于另一方如何应对，我认为假如出现了上述非正常情况，相对方可以要求把原合同的造价与鉴定结论的造价之间的差额作为损失来处理，要求按合同无效的过错责任进行分担。一般情况下，造成合同无效是双方都有过错的。按无效合同造成的损失应由过错方分担的原则，可达到适当减少差额的诉讼效果。