【工程法律问答158】“白合同”不是双方的真实意思表示，是否有效，若无效，工程款如何结算？

问：《司法解释》第21条，“白合同”不是双方的真实意思表示，为通谋的虚伪表示，“白合同”是否无效？“白合同”如无效，为何还依“白合同”结算工程款？如依“白合同”结算工程款，和“黑合同”（双方意思表示真实）相比，一方会获得不当得利，法律是否不应该保护该不当得利？

答：针对这个提问，我要说的是：现在已经不是征求对《司法解释》的修改意见，而是讨论如何准确贯彻执行《司法解释》，因此，这样的提问是不可讨论的。此外，提问者的观点本身是偏颇的。我认为：黑白两份合同，不论出自何种原因，从形式上看，由于都有签约双方的签字盖章，因此，都是真实的。而且，《司法解释》本身并没有说“白合同”有效，“黑合同”无效，只是区别划定了存在“黑白合同”情况下的结算依据。而所谓的不当得利，指的是没有法律上或合同上的充分依据，使他人受损而自己获得利益。依照经中标备案的合同即“白合同”的约定结算工程价款，正是保护了依法中标，承包工程的当事人的合法权益。因此，本人认为《司法解释》第21 条规定是完全正确的，而且还是《司法解释》为解决全国人大在《建筑法》执法检查中发现的四大问题之一的“黑白合同”问题的重要贡献之一。