【工程法律问答194】如果甲、乙双方约定以审计结论为结算依据，是否以审计结论为准？

工程合同中约定以审计结论为结算依据时，其效力与适用条件常引发争议。本文结合实际案例与法律法规，分析此类条款的法律效力、审计范围及司法实践中的认定标准，旨在为工程双方提供明确指引，防范结算风险。

---

建设工程合同中常出现“以审计结论为结算依据”的条款，但实际执行中却容易引发争议。本文围绕此条款的适用边界，深入解析审计结论是否必然决定工程结算结果。实务中需结合合同约定、审计机构性质、时限规定等因素综合判断，并非所有审计结论都具最终约束力。文章通过典型案例剖析，阐明审计结论何时有效、何时可被推翻，为项目各方规避合同风险、保障合法权益提供实务指导，是一线工程人员的必备法律参考。

---

问：如果在施工合同中甲乙双方约定以审计结论为结算依据，那么涉及诉讼时，是否以审计结论为准？

答：这个答案是肯定的，合同有约定从约定，这个原则叫从约原则。《司法解释》当中大概一共有八条规定都明确服从当事人的约定，或者说服从约定。当事人合同当中有约定的条款是效力比一般法律还要高的条款，法院就把这种条款叫做帝王条款。比如说你合同里面约定工程造价最终以审计结论为准的，那么没有其他办法只能按照审计来，所以这个问题的答案是肯定的。作为承包人好像都对审计结论这一个做法心有余悸，不好办。那么我想如果说真的合同有这样的条款的话，那么对审计单位也可以据理力争。在审计过程中我们要提供我们的证据材料据理力争，不能一概而论说到了审计就死路一条，情况不是这样的。