【工程法律问答194】如果甲、乙双方约定以审计结论为结算依据，是否以审计结论为准？

在建设工程领域，合同中约定“以审计结论为结算依据”的情况颇为常见，但这一条款在实际履行中却往往成为争议的焦点。当甲乙双方将审计结论作为最终结算的准绳，一旦涉诉，法院是否必然采纳审计结果？本文针对这一核心问题，结合相关法律法规与典型司法案例，进行了深入剖析。 文章明确指出，尽管合同遵循“有约定从约定”的原则，但“以审计为准”的条款并非绝对的金科玉律。其法律效力与执行受到多重因素的制约：审计主体的性质（是政府审计还是社会审计）、审计程序是否合法合规、审计范围是否严格限于合同约定，以及审计工作有无超出合理时限等。实践中，审计结论可能因程序瑕疵、依据错误或显失公平而无法被法院采信。本文通过案例解析，清晰界定了审计结论具有最终约束力的适用边界，同时也揭示了其可能被推翻的具体情形，例如当审计结果与合同约定的计价原则严重背离时。 本文的亮点在于，它超越了简单的法条引用，从工程实务与司法裁判的双重角度出发，为项目发包方与承包方提供了极具操作性的风险防范指南。它不仅回答了“是否以审计为准”的表面疑问，更深入阐释了“在何种条件下以审计为准”的核心逻辑，助力工程各方未雨绸缪，在合同订立与履行过程中明确权责，有效规避结算风险，保障自身合法权益。对于一线工程管理人员、法务人员及律师而言，这是一份紧扣实践、见解独到的必备法律实务参考。