【工程法律问答210】材料价格是以施工单位与建设单位的签证为准，还是以审价单位的意见为准？
在工程结算中，材料价格的确认常成为施工单位、建设单位与审价单位三方争议的焦点。当双方已通过签证确认价格，审价单位却提出不同意见时，应以何者为准？本文针对这一实务难题展开深入剖析，结合具体案例与法律规定，厘清签证的法律效力与审价权限的边界。 文章指出，施工单位与建设单位签订的签证属于双方真实意思表示，对合同双方具有直接约束力。审价单位的审核职责应限于对结算资料的合规性、真实性进行核查，而非擅自推翻当事人已协商一致的价格约定。通过解读相关法院判例，本文明确：在合同有明确约定或双方已通过有效签证确认价格的情况下，材料价格应以签证为准；审价单位单方面意见不能替代当事人自治原则，更无权超越合同变更实质内容。 本文不仅梳理了工程结算中定价冲突的法律处理原则，还强调了尊重合同约定、保障交易稳定性的司法导向，为工程领域防范与解决结算纠纷提供了扎实的实务参考，有助于各方在履约过程中规范行为、明确权责。
在工程结算中，材料价格问题常引发结算纠纷：施工单位与建设单位已通过签证确认价格时，审计单位是否仍有权力推翻该价格？本文围绕一起工程款结算案例，分析签证的法律约束力与审价单位审核权限的边界，探讨合同约定、审计意见与意思自治在定价冲突中的效力归属。通过法院判决解读，文章明确指出材料价格的确认应以合同及相关签证为依据，而非仅凭审价单位单方面意见，为解决类似争议提供了实务指引和法理参考，对规范工程结算具有重要意义。
问：审价单位未经同意、无权更改当事人双方的约定，施工单位与建设单位在办理结算时，审价单位认为经施工单位与建设单位双方确认的材料价格与实际不符，材料价格是以施工单位与建设单位的签证为准，还是以审价单位的意见为准？
答：根据有约定从约定的原则，当事人双方的约定只要没有违反法律、行政法规的强制性规定，即为有效。施工单位与建设单位既然已就材料价格达成了一致，那么材料也应按所确认的价格进入结算总价。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条第1款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”也即，材料价格应按施工单位与建设单位所确认的价格进入结算总价。
文章要点
- H2：材料价格争议如何解决？以签证还是审价为最终依据？
- H3：核心原则解析：工程签证与审价以谁为准的法律逻辑
- H2：三步走：工程法律纠纷处理实用教程
- H3：从案例看法院判决：合同约定优先于单方审价意见
常见问题
- 工程结算中，材料价格争议解决方法有哪些？
- 核心是依据合同和有效签证。若双方已通过签证确认价格，该约定对双方具有法律约束力，审计单位无权单方推翻，应以此为基础协商或诉讼解决。
- 当工程签证与审价意见冲突时，以谁为准？
- 以双方签字确认的工程签证为准。根据“有约从约”原则，只要签证不违反法律强制性规定，即应作为结算依据。审价单位的意见仅是参考，不能否定当事人的真实意思表示。
- 如何避免工程材料价格纠纷？
- 建议使用规范的《建设工程合同范本》并明确价格确认流程。合同应详细约定材料定价、调价方式及签证效力，同时加强过程管理，确保每一份价格签证都及时、规范签署，从源头减少争议。
免责声明：本站下载资源收集于网络及用户上传，只作为工程相关同行的交流学习之用，严禁用于商业用途，并于24小时内删除，版权归原作者所有，请购买正版授权并合法使用。若本站发布的内容若侵犯到您的权益，请联系站长删除，我们将及时处理。
